ガバナンス設計 / 内部統制とリスク

リスクを取らない経営者が取っている別のリスク

2025-10-06

自分は比較的リスクを取らない、慎重な経営者だ。その慎重さは美徳だと思っている。大きな失敗をしていないことに安心し、リスクを避けている以上、危険な判断はしていないと感じている。

そう考えている経営者ほど、実は別のリスクを取っています。成長、競争、学習、そして判断能力のリスクです。しかもこれらは進行が遅く、目に見えにくく、気づいたときには手遅れになりやすい。その点で、目の前のリスクよりもむしろ危険です。

リスクを取らないという選択は、中立でも安全でもありません。それ自体が、はっきりとした経営リスクを抱えています。この事実を認めない限り、経営判断はいつまでも歪んだままです。

問われているのは「慎重さ」を原則にし続けるかどうか

リスクを取らない姿勢を、このまま経営判断の原則として守り続けるのか。それとも、取っていないつもりで実は取っている別のリスクを認めたうえで、判断を組み立て直すのか。経営者が向き合うべきなのは、この選択です。

リスクを避ける行動には、それぞれ裏側があります。

しかも競争環境は必ず変わります。現状維持は、実質的には後退です。そしてこれらのリスクは財務諸表にほとんど表れないため、数字を見ているだけでは気づけません。

表面的には安定していて、大きな失敗も起きにくいように見えます。

一見バランスが取れていますが、判断基準が曖昧になりやすく、結局は現状維持に落ち着きがちです。

条件・期間・撤退ルールを事前に設計し、成功しても失敗しても学ぶことを前提に意思決定します。

AとBは、短期的には安全に見えます。しかし長い目で見れば、成長機会を失い、組織の能力を劣化させるという高いリスクを招きかねません。

Cを選ぶべきなのは、事業を長く存続させ、成長させたい経営者です。組織の判断能力を保ちたい、自分自身の経営力を衰えさせたくない、と考える人にも向いています。

反対に、現状維持で十分だと考えている、判断の重さを引き受けたくない、という場合には、この考え方は根づきません。

新しい挑戦が組織から消えたとき、判断のスピードが目に見えて落ちたとき。それは、自社のリスクへの向き合い方を見直すべき合図です。

一つめは慎重さの過信です。失敗しないことを、そのまま正しい経営だと思い込んでしまいます。

二つめは見えない損失の放置です。機会損失や組織の能力の衰えを、きちんと評価も認識もしないまま放っておきます。

三つめは判断放棄の正当化です。「安全第一」を錦の御旗にして、考えることそのものをやめてしまいます。

ここまで見てくれば、リスクを取らないことの代償を自分の言葉で説明できるはずです。数字に表れないリスクに目を向け、リスクを設計して取るという発想で、経営判断を更新し続けることができるようになります。

リスクを取らないという選択は、リスクをゼロにする行為ではありません。成長機会、競争力、組織の判断能力という、より本質的な経営リスクを引き受ける行為です。効果的なリスク管理とは、リスクを避けることではなく、取るべきリスクを適切に設計し、コントロールすることにあります。